Un processo di armonizzazione che mortifica la contabilità pubblica 

Anteprima

L’armonizzazione contabile si pone l’obiettivo di rendere i bilanci pubblici omogenei e confrontabili. Ciò, però, presuppone l’individuazione di principi e regole contabili uniformi. Superato tale scoglio, diversi sono i vantaggi derivanti da un’armonizzazione contabile: la possibilità di confrontare più agevolmente i dati finanziari delle differenti amministrazioni pubbliche; la maggiore trasparenza e disponibilità di dati finanziari; il più semplice processo di raccordo dei bilanci di tutti gli enti. A ben vedere, però, dietro l’espressione di “armonizzazione contabile” si cela uno sforzo di trasparenza e di facilitazione delle procedure di contabilità nazionale, grazie alla quale ottenere quelle “informazioni confrontabili e tempestive” richieste dall’Unione Europea ai fini della verifica del raggiungimento degli obiettivi di finanza pubblica. In poche parole, il processo concepisce la contabilità pubblica, umiliandola, come funzionale al processo di coordinamento della finanza pubblica.

______________________________________

The purpose of accounting harmonization is to make financial statements consistent and comparable. This requires the identification of uniform accounting principles and rules. Once this requirement is satisfied, accounting harmonization yields several benefits: the ability to compare governments’ financial data more easily; an increased transparency and availability of financial data; an increased ability to prepare consolidated reports. On closer inspection, however, the “accounting harmonization” currently under way in the Italian public sector is mainly intended to simplify and improve the preparation of national accounts, in order to produce the “comparable and timely information” requested by the European Union to monitor the achievement of fiscal targets. This is rather humiliating for public-sector accounting, which is viewed only as a tool for the coordination of government finance statistics and policies.

_

Key words: Public-sector accounting, Accounting harmonization, National accounts

Bibliografia
  1. Anessi Pessina E. (2005), “La contabilità economico-patrimoniale nelle aziende pubbliche: dal “se” al “come””, Azienda Pubblica, 18(4), pp. 567- 589.
  2. Anessi Pessina E. (2007), L’evoluzione dei sistemi contabili pubblici: aspetti critici nella prospettiva aziendale, Milano: Egea.
  3. Anessi Pessina E., Borgonovi E. Cantù E., Sicilia M., Steccolini I. (2008), “Alcune proposte per una riforma dell’ordinamento contabile degli enti locali”, Azienda Pubblica, 21(1), pp. 9-33.
  4. Anessi Pessina E., Steccolini I. (2007a), “Contabilità finanziaria ed economico-patrimoniale: una convivenza forzata?”, Azienda Pubblica, 20(2), pp. 199-216.
  5. Anessi Pessina E., Steccolini I. (2007b), “Effects of budgetary and accruals accounting coexistence: evidence from Italian local governments”, Financial Accountability & Management, 23(2), pp. 113-131.
  6. Bernardino B., Brusca I., Montesinos V. (2007), “The harmonization of government financial information systems: the role of the IPSASs” , International Review of Administrative Sciences, 73(2), pp. 293-316.
  7. Borgonovi E. (2000), Principi e sistemi aziendali per le amministrazioni pubbliche, Milano: Egea.
  8. Caperchione E. (2000), “Trends and open issues in governmental accounting systems: some elements of comparison”, in E. Caperchione, R. Mussari (a cura di), Comparative Issues in Local Government Accounting, Boston: Kluwer Academic Publishers, pp. 69-85.
  9. Comunità Europea (2002), Manuale del SEC 95 sul disavanzo e sul debito pubblico, Lussemburgo.
  10. Farneti G. (2000), Il bilancio dell’ente locale. Determinazioni preventive econsuntive, Torino: Giappichelli.
  11. Farneti F. (2003), Il progressivo affermarsi del principio di accountability negli enti locali, Milano: FrancoAngeli
  12. Farneti G., Pozzoli S. (a cura di) (2005), Principi e sistemi contabili negli enti locali. Il panorama internazionale, le prospettive in Italia, Milano: FrancoAngeli.
  13. Flamholtz E. (1990), “Il processo di misurazione nella contabilità direzionale: un approccio psico-tecnico”, in E. Santesso e P. Ferrarese (a cura di), Controllo di gestione. Limiti e prospettive di sviluppo, Torino: Isedi.
  14. Grossi G. (2002), Il bilancio consolidato negli enti locali, Padova: Cedam
  15. Hodges R., Mellet H. (2003), “Reporting public sector financial results”, Public Management Review, 5(1), pp. 99-113.
  16. Hood C. (1991), ‘‘A Public Management for All Seasons,’’ Public Administration, 69(1), pp. 3-19.
  17. Hood C. (1995), “The new public management in the 1980s: Variations on a theme”, Accounting, Organizations and society, 20(2/3), pp. 93-109.
  18. IPSASB (2007), Preface to International Public Sector Accounting Standards, New York: International Federation of Accountants.
  19. IPSASB (2008), Conceptual framework for general purpose financial reporting by public sector entities, Consultation paper, New York: International Federation of Accountants.
  20. Jones R. (2000), “National accounting, government budgeting and accountingdiscipline”, Financial accountability & management, 16(2), pp. 101-116.
  21. Mazzotta B., Passaro A. (2008), “L’armonizzazione contabile in Italia: stato dell’arte e tendenze evolutive nella prospettiva della Ragioneria Generale dello Stato”, in M. D’Amore (a cura di), The harmonization of Government Accounting and the role of IPSAS, Milano: McGraw Hill.
  22. Monsen N. (2002) “The case for cameral accounting”, Financial Accountability and management, 18(1), pp. 39-72.
  23. Monsen N., Näsi S. (2000), “Is accrual accounting appropriate for governmental organizations?”, EIASM conference.
  24. Montesinos V., Pina V., Vela J.M. (1995), “Comparative analysis of governmental accounting systems in OECD countries: an empirical approach”, in V. Montesinos, J.M. Vela (a cura di), International research in public sector accounting, reporting and auditing, Valencia: Instituto Valenciano de Investigaciones Economicas, pp. 161-184.
  25. Mussari R. (2003), “La contabilità pubblica locale in Europa: tendenze in atto e difficoltà operative”, Azienditalia, 10(10), pp. 596-600.
  26. Mussari R. (2005), “Il mutamento dei sistemi contabili pubblici locali: valenze informative e culturali”, in G. Farneti, S. Pozzoli (a cura di) Principi e sistemi contabili negli enti locali. Il panorama internazionale, le prospettive in Italia, Milano: FrancoAngeli.
  27. Osborne D., Gaebler T. (1992), Reinventing Government., Reading, MA: Addison-Wesley.
  28. Paulsson G. (2006), “Accrual accounting in the public sector: Experiences from the central government in Sweden”, Financial Accountability & Management, 22(1), pp. 47-62.
  29. Pollifroni M.(2007), Public sector social responsibility, Milano: Giuffrè.
  30. Pollitt C., Bouckaert G. (2000), Public Management Reform: A Comparative Analysis, New York: Oxford University Press.
  31. Pozzoli S. (2004), “Quale ‘contabilità’ per gli enti locali”, Azienditalia, 11(4), pp. 255-258.
  32. Pozzoli S. (2005), “Una riforma dell’ordinamento contabile degli enti locali”, Rivista Italiana di Ragioneria e di Economia Aziendale, 105(9- 10), pp. 514-525.
  33. Pozzoli S. (2006), “L’International Public Sector Accounting Standards Board. Ruolo e progetti”, Azienditalia, 13(7), Inserto, pp. III-VII.
  34. Santoro P. (2010), Manuale di contabilità pubblica e di finanza pubblica, Rimini: Maggioli.