Il nuovo sistema contabile delle università

Anteprima

La riforma del sistema contabile delle università pubbliche è il tema al quale Azienda Pubblica dedica questo numero speciale. L’articolo di apertura ha un taglio prevalentemente teorico. Innanzitutto, il contributo propone alcune considerazioni sui potenziali elementi di incoerenza fra le disposizioni normative che disciplinano il nuovo sistema contabile degli atenei, consolidati principi della teoria contabile e la migliore prassi maturata nelle imprese. In particolare, ci si sofferma, per un verso, sulle potenziali criticità derivanti dalle differenze fra le soluzioni contabili dettate dal legislatore per le università e per le altre amministrazioni pubbliche con particolare riguardo al ruolo della contabilità a base economicopatrimoniale e, per l’altro, sull’interpretazione teorica del principio di unicità del bilancio, uno dei cardini della riforma oggetto di approfondimento nell’intero numero speciale. A questo specifico riguardo, una particolare attenzione è posta sulla necessità che i documenti contabili di sintesi siano in grado di soddisfare le attese informative di tutti i portatori di interessi e non solo di una parte, anche rilevante, degli stessi. Nella parte conclusiva, l’articolo suggerisce spunti di riflessione teorica, di portata più generale, su alcune chiavi interpretative utili per spiegare le cause e indagare gli effetti dei processi di cambiamento dei sistemi contabili delle amministrazioni pubbliche. Più specificatamente, si rende evidente la necessità di considerare gli effetti che il mutamento dei sistemi contabili genera nelle “situazioni sociali” che caratterizzano l’operare degli atenei, in alternativa alla tradizionale prospettiva funzionalista.

_______________________________________

Azienda Pubblica devotes this special issue to the reform of the accounting system of public universities. The opening article is mainly theoretical. The paper proposes some considerations on the potential inconsistency between the regulations governing the new accounting system of the universities, consolidated theoretical accounting principles and best business practices. In particular, the contribution is focused, on the one hand, on the potential problems arising from differences between the accounting solutions dictated by law for universities and other public administrations with special regard to the role of accrual accounting and, on the other hand, on the theoretical interpretation of the principle of universality of the budget, one of the cornerstones of the reform debated in the special issue. In greater detail, special attention is given to the capacity of the new budget and financial reports to satisfy the informative expectations of all stakeholders and not just even a large portion of the them. In the final section, the article gives some theoretical insights, providing interpretative keys helpful in explaining the causes and in investigating the effects of the processes of change of public accounting systems. More specifically, this section suggests analysing the effects that the change of accounting systems generates in the “social situations” that characterize the management of the universities, as a possible alternative to the traditional functionalist perspective.

_

Key words: Accounting reforms, University

Bibliografia
  1. Amodeo D. (1994), Ragioneria generale delle imprese, Napoli: Giannini.
  2. Anselmi L. (2009), I principi contabili internazionali per le amministrazioni pubbliche italiane, Milano: Giuffrè.
  3. Anthony R. N. (1965), Planning and control systems: a framework for analysis, Boston: Division of research, Harvard University Graduate business School of Business Administration.
  4. Baccini M. (2005), Human governance: una proposta dell’Italia per una nuova cultura della pubblica Amministrazione, Bruxelles: Istituto Italiano della cultura.
  5. Baldridge D., Floyd S.W., Markoczy L. (2004), “Are managers from Mars and academicians from Venus? Towards an understanding of the relationship between academic quality and practical relevance”, Strategic management journal, 25(11), pp. 1063-1074.
  6. Bennis W.G., O’Toole J. (2005), “How business schools lost their way”, Harvard Business Rewiew, 83(5), pp. 96-104.
  7. Boland R.J. (1993), “Accounting and the interpretive act”, Accounting, Organizations and Society, 2-3(18), pp. 125-146.
  8. Boland R.J. (1996), “Why shared meanings have no place in structuration theory: a reply to Scapens and Macintosh”, Accounting, Organizations and Society, 7-8(21), pp. 691-697.
  9. Borgonovi E. (2002), Principi e sistemi aziendali per le amministrazioni pubbliche, Milano: Egea.
  10. Borgonovi E., (2006), “La ricerca italiana in economia aziendale e il contesto internazionale”, in: Zaninotto E. (a cura di), Presente e futuro degli studi di Economia Aziendale e management in Italia, Bologna: Il Mulino.
  11. Cassese S. (2004), Global governance and administrative networks, seminaries cycle: the frontier innovation on public administration, Roma.
  12. Capaldo P. (1998), Reddito, capitale e bilancio d’esercizio, Milano: Giuffrè.
  13. Carruthers, B.G., Espeland W.N. (1991), “Accounting for rationality: Double- entry bookkeeping and the rhetoric of economic rationality”, American Journal of Sociology, (97)1, pp. 31-69.
  14. Catturi G. (1984), Lezioni di Economia Aziendale, vol. II. Padova: Cedam.
  15. Catturi G. (1989), Teorie contabili e scenari economico-aziendali, Padova: Cedam.
  16. Catturi G. (2001), “Distorsioni, interferenze e rumori di fondo nella gestione del sistema informativo contabile”, Rivista Italiana di Ragioneria e di Economia Aziendale, 3/4.
  17. Cavalieri E. (1984), Ricerche di economia delle imprese, Padova: Cedam.
  18. Cepiku D. (2005), “Governance: riferimento concettuale o ambiguità terminologica nei processi di innovazione della PA?”, Azienda Pubblica, 18(1), pp. 105-131.
  19. Coda V. (1973), Introduzione alle valutazioni di bilancio, Venezia: Libreria universitaria editrice. Cohen M.D., March J.G., Olsen J.P. (1972), “A Garbage Can Model of Organizational Choice”, Administrative Science Quarterly, 1(1), pp. 1-25.
  20. Colletti N (1954), Il numero in economia aziendale (II edizione), Palermo: Abbaco.
  21. Coran G., Sostero U. (2007), “I sistemi contabili universitari come strumenti per il monitoraggio dell’economicità: un’evoluzione possibile?”, in: Cugini A. (a cura di), La misurazione della performance negli Atenei. Logiche, metodi, esperienze, Milano: Franco Angeli, pp. 227-276.
  22. Daft R.L. (2004), Organizzazione aziendale, seconda edizione, Milano: Apogeo.
  23. Del Vecchio M. (2001), Dirigere e governare le amministrazioni pubbliche. Economicità, controllo e valutazione dei risultati, Milano: Egea.
  24. Ellw ood S., Newberry S. (2007) “Public sector accrual accounting: institutionalising neo-liberal principles?”, Accounting, Auditing & Accountability Journal, 4(24), pp. 549-573.
  25. Evans M. (2007), “The art of prescription: theory and practice in public administration research”, Public Policy and Administration, 22(1), pp. 128-152.
  26. Ferrero G. (1968), Il calcolo economico del reddito e del capitale di bilancio, Milano: Giuffrè.
  27. Frey B.S., Benz M. (2004), “Corporate governance: what can we learn from public governance?”, Academy of management review, 32(1), pp. 92-104.
  28. Harvey J., Pettigrew A., Ferlie E. (2002), “Determinants of research group performance”, Journal of management studies, 39.
  29. Goddard A., Assad M., Issa S., Malagila J., Mkasiwa T.A. (2015) “The two publics and institutional theory – A study of public sector accounting in Tanzania”, Critical Perspectives on Accounting, (article in press).
  30. Goffman E. (2002), Il comportamento in pubblico. L’interazione sociale nei luoghi di riunione, Torino: Edizioni di Comunità.
  31. Head B. (2008), Public management research: towards relevance, XII conference of the international research society for public management, Australia.
  32. Hood C. (1991), “A public management for all seasons?”, Public Administration, 69(1), pp. 3-19.
  33. Hood C. (1995). “The “New Public Management” in the 1980s: variations on a theme”, Accounting, organizations and society, 20(2), pp. 93-109.
  34. Hopwood A.G. (1978), “Accounting research and the world of action”, Accounting, Organizations and Society, 2(3), pp. 93-95.
  35. Hopwood A.G. (1983), “On trying to study accounting in the contexts in which it operates”, Accounting, Organizations and Society, 8(2-3), pp. 287-305.
  36. Kieser A., Leiner L. (2009), “Why the rigour-relevance gap in management research is unbridgeable”, Journal of management studies, 46(3), pp. 516-533.
  37. Kooiman J. (2003), Governing as governance, London: Sage.
  38. IFAC (International Federation of Accountants), (2000), Governmental Financial Reporting, Issues and Practice, IFAC Public Sector Committee, New York.
  39. Lapsley I. (2009), “New Public Management: The cruellest invention of the human spirit?”. Abacus: Accounting, Finance and Business Studies, 45(1), pp.1-21.
  40. Latour B. (1998) La scienza in azione. Introduzione alla sociologia della scienza, Torino: Edizioni di Comunità.
  41. Latour B. (2005), Reassembling the social. An introduction to actor-network theory, Oxford: Oxford University Press.
  42. March J.G. (1987), “Ambiguity and accounting: the elusive link between information and decision-making”, Accounting, Organizations and Society, 12(2), pp. 153-168.
  43. Mawson J. (2007), “Research councils, universities and local government: building bridges”, Public money & management, 27(4), pp. 265-272.
  44. Meneguzzo M. (1999), Managerialità, innovazione e governance: la PA verso il 2000, Roma: Aracne.
  45. Mouck T. (1995), “Financial reporting, democracy and environmentalism: a critique of commodification of information”, Critical Perspectives on Accounting, 6(6), pp. 535-553.
  46. Mussari R. (1994), II management delle aziende pubbliche – profili teorici, Padova: CEDAM.
  47. Mussari R. (2011), Economia delle amministrazioni pubbliche, Milano: McGraw Hill.
  48. Mussari R. (2014), “EPSAS and the Unification of Public Sector Accounting Across Europe”, Accounting, Economics and Law, A Convivium, 3(4), pp. 299-312.
  49. Mussari R., Sostero U. (2014), “Il processo di cambiamento del sistema contabile nelle università: aspettative, difficoltà e contraddizioni”, Azienda Pubblica, (27)2, pp. 125-147.
  50. Onida P. (1968), Economia d’azienda, Torino: Utet.
  51. Pfeffer J. (2007), “A modest proposal: How we might change the process and product of managerial research”, Academy of Management Journal, 50(6), 1334-1345.
  52. Pollit C., Bouckaert G. (2002), La riforma del management pubblico, Milano: Università Bocconi editore.
  53. Posner P.L. (2009), “The pracademic: an agenda for reengaging practitioners and academics”, Public Budgeting & Finance, 29(1), pp. 12-26.
  54. Potter B. (2002), “Financial accounting reforms in the Australian public sector: An episode in institutional thinking”, Accounting, Auditing & Accountability Journal, 15(1), pp. 69-93.
  55. Power W.W., Di Maggio P. (eds.) (2012), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago: University of Chicago Press.
  56. Quattrone P. (2009) “Books to be practiced: Memory, the power of the visual, and the success of accounting”, Accounting, Organizations and Society, 34(1), pp. 85-118.
  57. Rebora G. (2007), Ricerca senza qualità “il caso delle scienze Aziendali e del management”, Liuc Papers.
  58. Rynes S.L., Bartunek J.M., Daft R.L. (2001), “Across the great divide: Knowledge creation and transfer between practitioners and academics”, Academy of Management Journal, 44, pp. 340-356.
  59. Rosenau J.N. (2000), “Change, complexity and governance in a globalizing space”, in: Pierre J. (a cura di), Debating governance: authority, steering and democracy, Oxford: University press.
  60. Simon H.A. (1997), Administrative Behaviour. A study of decision-making processes in administrative organizations (4th ed.), New York: The Free Press.
  61. Shapiro D.L., Kirkman B.L., Courtney H.G. (2007), “Perceived causes and solutions of the translation problem in management research”, Academy of Management Journal, 50(2), pp. 249-266.
  62. Starkey K., Madan P. (2001), “Bridging the relevance gap: aligning stakeholders in the future of management research”, British Journal of Management., 12(s1), pp. s3-s26.
  63. Starkey K., Hatchuel A., Tempest S. (2009), “Management research and the new logics of discovery and engagement”, Journal of Management Studies, 46(3), pp. 547-588.
  64. Ter Bogt H., van Helden G.J. (2011), “The role of consultant-researchers in the design and implementation process of a programme budget in a local government organization”, Management Accounting Research, 22(1), pp.56-64
  65. Tosi H.L., Pilati M., Mero N.P., Rizzo J.R. (2002), Comportamento organizzativo. Persone, gruppi e organizzazione, Milano: Egea.
  66. Vollmer H. (2007), “How to do more with numbers. Elementary stakes, framing, keying, and the three-dimensional character of numerical signs”, Accounting, Organizations and Society, 32(6), pp. 577-600.
  67. Wildasky A. (1979), Speaking truth to power: the art and craft of policy analysis, Boston: Little Brown.
  68. Zanda G. (1974), La grande impresa. Caratteristiche strutturali e di comportamento, Giuffrè: Milano.
  69. Zappa G. (1950), Il reddito d’impresa, Milano: Giuffrè.