Il bilancio sociale nelle Università tra compliance formale e disclosure sostanziale. Un’analisi empirica nel contesto italiano

Anteprima

Lo studio, ponendosi nella prospettiva della crescente esigenza di accountability che caratterizza la realtà economico-aziendale, si concentra sulla rendicontazione sociale sviluppata dalle Università italiane. Obiettivo dell’analisi è comprendere se gli Atenei virtuosi (ossia, quelli che hanno predisposto continuativamente un bilancio sociale) abbiano fornito solo informazioni di carattere formale, per raggiungere scopi di mera legittimazione o, viceversa, abbiano, altresì, garantito una sostanziale coerenza e valenza dei contenuti informativi. La ricerca si avvale di una meaning oriented content analysis per un campione di bilanci sociali redatti da 7 Università per il periodo 2010-2012. I risultati evidenziano alcuni miglioramenti nel corso degli anni sebbene, al contempo, mostrino l’esistenza di una rendicontazione sociale che sconta tuttora annosi problemi di incoerenza ed è ancora troppo orientata verso la legittimazione formale piuttosto che verso una vera e propria volontà di instaurare un flusso di dialogo con le parti interessate.

_____________________________________

This study focuses on social reporting practices developed by Italian Universities, to find out if “virtuous” Universities (i.e., those that have prepared a social report each year) have provided only formal information, merely for legitimacy purposes, or rather have divulged a disclosure which is substantially consistent with stakeholder information needs. The research employs a meaning oriented content analysis for a sample of social reports continuously prepared by 7 Italian universities for the period 2010-2012. The findings highlight the persistence of long-standing problems of inconsistency, with disclosure still oriented towards formal legitimacy rather than a genuine desire to establish a flow of dialogue with stakeholders.

_

Key words: University, Social reporting, Compliance

Bibliografia
  1. Aghion P., Dewat ripont M., Hoxby C., Mas Colell A., Sapir A. (2010), “The governance and performance of universities: evidence from Europe and the US”, Economic Policy, 15(61), pp. 7-59.
  2. Anessi Pessina, E. (2006), “Il modello di analisi, l’impostazione del rapporto e i principali risultati”, in Anessi Pessina E., Cantù E. (a cura di), Rapporto OASI 2006, Milano: Egea.
  3. Beattie V., McInnes B., Fearnley S. (2004), “A methodology for analysing and evaluating narratives in annual reports: a comprehensive descriptive profile and metrics for disclosure quality attributes”, Accounting Forum,28, pp. 205-236.
  4. Bergamin Barbat o M. (1997), “Realmente cambia il controllo nelle pubbliche amministrazioni?”, in Farneti G., Vagnoni E. (a cura di), I controlli nelle pubbliche amministrazioni, Rimini: Maggioli.
  5. Borgonovi E. (2004), Principi e sistemi aziendali per le amministrazioni pubbliche, V ediz., Milano: Egea.
  6. Cantele S., Martini M., Campedelli B. (2012), “Gli atenei italiani e gli strumentidi pianificazione e controllo: a che punto siamo?” Management control, 1, pp. 55-83.
  7. Cassone A., Sacconi L. (2013), Autonomia e responsabilità dell’Università, Milano: Giuffré.
  8. Del Sordo C., Farneti F., Pazzi S., Siboni B. (2010), “Voluntary reporting in Italian State Universities: What is the content of the social reports?”, IV New Zealand Management Accounting Forum, Hamilton, 18-19 November.
  9. Denscombe M. (1998), The good research guide for small-scale social research projects, Maidenhead, UK: Open University Press.
  10. Dubnick M. (2005), “Accountability and the premise of performance: in search of the mechanisms”, Public Performance & Management Review, 28(3), pp. 376-417.
  11. Fia M., Sacconi L. (2013), “L’università nella prospettiva della responsabilità sociale: un modello di governance multi-stakeholders”, in Cassone A., Sacconi L. (a cura di), Autonomia e responsabilità dell’Università, Milano: Giuffré, pp. 64-105.
  12. Frey M. (2010), “Recent developments in social and environmental reporting among Italian Universities: a critical evaluation of leading edge practices”, in Baldarelli M.G. (a cura di), Civil economy, democracy, transparency and social and environmental accounting research role, Milano: Mc Graw Hill, pp. 251-272.
  13. Guthrie J., Olson O., Humphrey C. (1999), “Debating developments in new public management: the limits of global theorising and some new ways forward”, Financial Accountability & Management, 15(3), pp. 209-228.
  14. Hood C. (1991), “A public management for all seasons?”, Public Administration, 69(1), pp. 3-19.
  15. Hood C. (1995), “The ‘New Public Management’ in the 1980s: Variations on a theme’”, Accounting, Organisations and Society, 20(2-3), pp. 93-109.
  16. Hoskin K. (1996), “The awful idea of accountability: inscribing people into the measurement of objects”, in Munro R., Mouritsen J. (a cura di), Accountability: power, ethos and the technologies of managing, London: International Thomson Business Press. Jansen E.P. (2008), “New public management: Perspectives on performance and the use of performance information”, Financial Accountability & Management, 24(2), pp. 169-191.
  17. Jones L.R., Mussari R. (2000), “Public management reform in the U.S. and Italy: Accounting, measurement and financial reporting”, International Public Management Review, 1(11), pp. 56-77.
  18. Krippendorff K. (2004), Content analysis: An introduction to its methodology, Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  19. Lapsley I. (1988), “Research in public sector accounting: An appraisal”, Accounting, Auditing, Accountability Journal, 1(1), pp. 21-33.
  20. Lapsley I. (2008), “The NPM agenda: Back to the future”, Financial Accountability & Management, 24(1), pp. 77-96.
  21. Linsley P., Shrives P. (2006), “Risk reporting: A study of risk disclosures in annual reports of UK companies”, The British Accounting Review, 38(4), pp. 387-404.
  22. Macchioni R. (2000), Il concetto di azienda nell’opera di Giovanni Ferrero, in Viganò E. (a cura di), L’Azienda: contributi per un rinnovato concetto generale, Padova: Cedam.
  23. Marchi L. (2012) “Editoriale – Integrazione pubblico-privato su metodologie e strumenti di controllo gestionale”, Management Control, 1(2), pp. 5-8.
  24. Mata cena A. (2003), “L’accountability nelle aziende non profit”, Laboratorio “Verso il mercato di qualità sociale”, svoltosi presso il centro universitario di Bertinoro, 26-27 settembre 2003.
  25. Milne M.J., Adler P.J. (1999), “Exploring the reliability of social and environmental disclosures content analysis”, Accounting, Auditing and Accountability Journal, 12(2), pp. 237-256.
  26. Mio C. (2013), Towards a sustainable University. The Ca’ Foscari experience, Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  27. Mio C., Borgat o B. (2012), Performance measurement nelle istituzioni universitarie: verso una prospettiva di sostenibilità, Roma: Rirea.
  28. Mion G., Melchiori M. (2011), “Il processo di redazione del bilancio sociale negli Atenei pubblici come fattore strategico per una comunicazione attendibile”, Economia Aziendale Online, 2(1), pp. 117-129.
  29. Monfa rdini P. (2010), “Accountability in the new public sector: a comparative case study”, International Journal of Public Sector Management, 23(7), pp. 632-646.
  30. Mussari R. (1997), “L’ordinamento finanziario e contabile ed il nuovo modello di ente locale: le ragioni e le opportunità del cambiamento”, Azienda Pubblica, 10(2), pp. 159-175.
  31. Osborne S.P. (2006), “The New Public Governance?”, Public Management Review, 8(3), pp. 377-387.
  32. Patt on J.M. (1992), “Accountability and governmental financial reporting”, Financial Accountability & Management, 8(3), pp. 165-180.
  33. Potito L. (2002), “Limiti del bilancio ordinario di esercizio”, Rivista Italiana di Ragioneria e di Economia Aziendale, 11-12, pp. 506-511.
  34. Riccaboni A., Galgani C. (2010), “Board e membri esterni nella governance interna delle università italiane: nuovi trend e questioni emergenti”, Azienda pubblica, 23(3), pp. 331-368.
  35. Ricci P. (2013) “What future for social reporting and accountability in academic systems. An overview of the Italian case”, Revista de Management Comparat International, 14(2), pp. 202-221.
  36. Ricci P., Parnoffi M. (2013), “Il sistema universitario italiano alla luce delle recenti riforme. Questioni di governance, di finanziamento e di performance nella prospettiva della rendicontazione sociale”, in Cassone A., Sacconi L. (a cura di), Autonomia e responsabilità dell’Università, Milano: Giuffré, pp. 113-147.
  37. Rullani E. (2004), Economia della conoscenza, Roma: Carocci.
  38. Smith M., Taff ler R. (2000), “The chairman’s statement – a content analysis of discretionality narrative disclosures”, Accounting, Auditing & Accountability Journal, 13(5), pp. 624-647.
  39. Steccolini I. (2004), Accountability e sistemi informativi negli enti locali – dal rendiconto al bilancio sociale, Torino: Giappichelli.
  40. Weber R.P. (1990), Basic content analysis, Thousand Oaks, CA: Sage Publications.